a_hramov (a_hramov) wrote,
a_hramov
a_hramov

Categories:

Generation P

Пытался несколько раз написать, и бросал. Теперь решил упорно дописать. Некоторые из высказанных мыслей, возможно, я уже ранее писал.
Однако сначало необходимо сделать несколько отвлеченных замечаний про русскую литературу.
А чтобы сделать несколько замечаний про русскую литературу, приходится сделать несколько отвлеченных замечаний про мировую культуру.
Так вот. Если взять средне-статистического жителя мира - португальца, финна или японца и спросить его, про самых лучших в мире поэтов. Что он скажет? Он скажет:
1) Шекспир
2) Байрон
3) Бернс (или Чосер и т.п.).
А лучший в мире художник?
1) Рафаэль
2) Микеланджело
3) Да Винчи (или там Джотто).
А лучший в мире композитор?
1) Моцарт
2) Бах
3) Бетховен (или Вагнер).
А лучший в мире писатель?
1) Толстой
2) Достоевский
3) Гоголь (ну или Тургенев).
То есть - "выдающийся русский писатель-прозаик" - это все равно, что выдающийся немецкий композитор или выдающийся итальянский художник.
То есть, не хрен собачий, а ого-го. Выдающийся финский писатель, эстонский композитор или чешский художник - это хрен собачий. А выдающийся русский писатель, это не хрен собачий. А ого-го.
Это все понимают.
Виктор Пелевин - это выдающийся русский писатель второй половины двадцатого и начала двадцать первого века. То есть ого-го.
Но есть нюанс (желающим могу рассказать известный анекдот).
Великая русская литература глобально делится на два тренда. Один - это создание визуальных образов. Другой - это создание вербальных образов.
Первый - это Толстой, Достоевский, Полевой, Островский и пр.
Второй - это Гоголь, Платонов, Солженицын и пр.
Экранизировать или ставить на сцене первых - легко и приятно.
"Мраморные плечи Элен", придурковатого но искреннего князя Мышкина, страдающего но упорного Мересьева - можно изобразить, и хорошо кривляющийся актер их изображает. Чем, в принципе, и объясняется безусловный успех экранизаций "Войны и мира", "Идиота", "Павки Корчагина" и пр.
А вот со вторым трендом, с создателями вербальных образов - гораздо хуже.
Как экранизировать:
"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат."
Да никак. Можно показать шаркующего мужика в белом плаще, но экранизировать эту сцену нельзя. Можно закадровым голосом или титрами сказать/показать, что мол у него кровавый подбой. Жалкое, отвратительное зрелище.
Или
"В пять часов утра, как всегда, пробило подъем – молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошел сквозь стекла, намерзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота была долго рукой махать."
Ну как это можно показать? Никак. Хотя Твардовский, Сац, Войнович и пр. перлись от этой фразы.
Виктор Пелевин абсолютный представитель второго тренда великой русской литературы. Он игрец со словами и словосочетаниями, а потому экранизировать его произведения в принципе невозможно.
Особенно если режиссер влюблен в текст - а Гинзбург был влюблен в текст.
Но подошел он к вопросу ответственно. В первую очередь это касается фронтмена.
На эту функцию попал В. Епифанцев. Собственно, как актер он получил известность за короткометражку "Тайд или кипячение" и фильм "Зеленый слоник".
Собственно айн. Собственно, эта ссылка с сомнением аппрувд фор олл аудиенс.
Унд цвай.
Собственно, с этой ссылкой уже проблем больше, женщинам, детям, православным без согласия духовника и мусульманам без здорового цинизма и ЧЮ смотреть нельзя. Разумеется, в этом отрывке темы гомосексуализма, дерьма, кровищи, блевотины и нецензурной лексики не раскрываются так полно, как в остальной части фильма.
Которую Вам посмотреть не удастся, так как фильм запрещен в Беларуси, Туркменистане, России и в во всех других странах, где кто-то понимает по-русски.
Вот уж снялся, так снялся. Это я про Епифанцева.
Ну и в неплохом фильме где он сосет чупа-чупсы над трупами, разводит родственников терминальных больных на бабки, произносит фразу "мрут классно но все мимо нас", объясняет Аллаху, что памятники из гранитной крошки по-любому качественный товар, и не вполне безуспешно соблазняет дочь смертельно больного в тот момент, когда его собственный ребенок с женой мучается от болезни.
Однако фильм был был предназначен для проката, а потому никакого особого секса и трэша в фильме нет.
Впрочем от того, чтобы встроить ролик с Епифанцевым, который рассуждает о трусах (предмет белья) и памятниках я не удержусь.

Короче, если режиссеру в фильме, где надо жжечь, нужен актер, который может отжечь - то берите Епифанцева, не промахнетесь.
Короче, Епифанцев отжог.
В комплект ему пошли Ефремов, Меньшов, Литвинова, Панин и Шнуров, который внес себя в аналы бессмертным:
(не россиянам не понять, а мне не понять, почему он еще на свободе).
В общем, Епифанцеву пришлось постараться всерьез, чтобы переиграть партнеров, и это ему удалось.
То есть фильм является "вином", хоть и не "мегавином", с учетом того, что нельзя визуализировать вербальные образы.
Но тут возникает следующий аспект.
Нас, тех кто следует Библии и Корану, часто упрекают за жесткие и неполиткорректные слова, по отношению к язычникам и многобожникам.
При этом типовой аргумент - "мол, язычников-то нет почти, а кто есть - то это так, клоуны смешные. Потому ваш пафос неактулен".
Нифига. Это две тысячи, полторы тысячи, пятьсот лет назад Библия и Коран были неактуальны. Ну какие-же язычники?
Так, были дикари и невежи. Типа как писал наш русский писатель Афанасий Никитин - "А живут там люди дикие, молются каменным болванам, а Христа не знают, и Мехмета не знают".
То есть, было дикарство, невежество, отсутствие санитарии и фольклорные сказки. Африканские, или там китайские и индийские. Или кельтские.
Один толковый проповедник, оборудованные сортиры, школа и тюрьма - и все язычество испарялось как дым.
Ну, десяток тысяч младенцев кинули в раскаленную медную печь или сбросили со скалы. По большому счету - мелочи.
Настоящее, осознанное людьми, которые прекрасно знают и Христа и Мехмета, язычество, культ безумного поклонения деньгам, успеху, телевизору и вождю, приношение в жертву сатанинским демонам десятков миллионов человек - это строго и исключительно девятнадцатый, двадцатый и двадцать первый век.
Только сейчас, последние двести лет истории человечества, слова Библии и Корана зазвучали актуально.
Фильм, собственно, об этом.
Tags: рецензии, фильмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments