a_hramov (a_hramov) wrote,
a_hramov
a_hramov

Гірший – бо інший

В качестве эпиграфа не могу не привести старую электоральную шутку из Эрец-Израель. Несколько лет назад на выборах в кнессет соперничали две партии, которые типа выражали интересы русских олим. Исраель-ба-Алия Щаранского (ИБА) и Исраель-Бетейну Либермана (ИБУ). Соответственно распространенным mot в то время было:
За ИБА ли голосовать, за ИБУ ли голосовать

Как Вы поняли, речь пойдет о выборах, естественно, мэра Москвы. После очень долгих размышлений и колебаний я решил отказаться от своего принципа активного неучастия в выборах - как вариант порву за Россию. К сожалению, пока я думал и анализировал, drugoi и умнейший oude_rus в принципе все уже написали. Тыц и тыц соответственно.
С другой стороны, после того, как вы прочитаете посты по ссылкам, я могу пофилософствовать.
1. Как Вы понимаете, вопрос ЗА КОГО голосовать на этих выборах не стоит. Вопрос только в том, воздержаться ли от голосования, или проголосовать за него. Я принял решение голосовать за него, и теперь хочу дать некоторые пояснения.
2. Почему за него можно голосовать? Во-первых, его все равно не выберут, то есть безопасно. Во-вторых, достаточно и "во-первых". В-третьих, см. дальше.
3. Отступление первое, к вопросу о власти вообще. Итак, бывает ли такая власть, к которой вообще нет претензий, которая идеальна и всегда служит исключительно интересам народа (что само по себе тоже абстракция, поскольку "народа вообще" не бывает)? Ответ очевиден - нет, не бывает и не было нигде и никогда. Вопрос второй - значит ли это, что все равно, кого поставить у власти, раз все равно к нему будут претензии? Ответ - нет, не значит. Поскольку бывает разный "уровень" претензий.
3а. Бывает, что власть искренне желает служить народу, но допускает те или иные отдельные (пусть даже очень серьезные ошибки). Там не рассчитали, тут не то кадровое решение, там не хватило в последний момент денег, тут не учли какого-то неочевидного фактора. Бывает, со всеми бывает. Если "бывает" часто - значит правители некомпетентны, если "бывает" нечасто - то в общем молодцы, что не отменяет конкретных претензий.
3а1. Кстати, я всегда (по разным соображениям) был противником Путина, даже когда Касьянов с Хакамадой (не говоря уж о Кудрине с Гуриевым) работали в его правительстве, а Немцов с Гайдаром призывали за него голосовать. Тем не менее, я совершенно не отрицаю, что в какой-то момент Путин с компанией попадал под категорию 3а. Проблема в том, что это уже довольно давно не так.
3б. Бывает, что у власти есть общий позитивный настрой, но есть принципиальное непонимание или игнорирование каких-то явлений или процессов (например, демографических, геополитических и пр.), следствием чего является принципиально неправильно определяемая политика. Например, надо строить дома престарелых, а строят детские сады. Или наоборот. Это гораздо более серьезная ситуация.
3в. И наконец, бывает когда власть рассматривается как инструмент для достижения каких-то личных (материальных, идейных, иногда маниакальных или бредовых) целей, а "население" рассматривается как препятствие, которое надо преодолевать. Все это ситуации разные.
3в1. Чем маниакальные цели отличаются от бредовых? Создать великую Польшу от моря до моря - цель маниакальная. Заставить всех принудительно носить фликеры - бредовая.
Тем самым, перемещение власти, которая попадает под категорию "3в" в направление категории "3а" следует приветствовать, вне зависимости от конкретных претензий к кандидату.
4. Отступление второе. К вопросу о сменяемости власти. Недавно у awas1952 было обсуждение того, надо ли сменять власть периодически и если надо, то почему. Общий вывод такой - никаких рациональных доводов в пользу периодической смены команды у власти нет. Типа - хорошо работают, пусть дальше и работают. Однако на иррациональном и фактическом уровне доводы есть. Поскольку если команду у власти периодически не менять, то она стремительно скатывается в сами знаете что (см. п. 3а1). Причем почему это происходит не очень понятно, но происходит, факт. Поэтому ребят надо менять периодически, а если ребята начинают упираться, то это очень, очень тревожный звоночек, который означает что надо свергать. Зависание одной команды у власти всегда ведет к кошмару, а ее замена или свержение всегда дает толчок вперед. Кстати, свержение той же династии Романовых имхо дало толчок вперед для страны и народа, несмотря на все, хм, претензии к свергателям. А самый ужас начался как раз в тот момент, когда стало ясно, что свергатели сами уходить не собираются. Исходя из этого "подвинуть" путинских - это само по себе абсолютное благо, вообще вне зависимости от кандидата, а так же от персональных достоинств Собянина. Был бы кандидатом пудель - голосовали бы за пуделя. Но у нас кандидат он, поэтому и голосуем за него.
4а. Плюс к тому смена или тем более свержение ребят, которые присосались к власти меня очень радует чисто эстетически, но это лично моя черта характера, готов признать, что это не довод.
5. При этом нельзя отрицать наличие за кандидатом определенных положительных характеристик, а так же личной харизмы. Радует и очень сильно его "невключенность" в существующие элиты с одной стороны, и его немаргинальность с другой. Просто сейчас на кого не посмотришь - если умный, знающий человек - значит работал на путинский режим или системную оппозицию, бизнес-кланы, имеет там завязки и "тему". Если никогда с ними дела не имел - то какой-то фрик сумасшедший. А наш как-то ну очень хорошо балансирует.
5а. Попутно замечу отсутствие серьезного компромата, при всем желании его нарыть. Честное слово, на меня можно было нарыть больше компромата. Все как-то настолько по мелочи, что по нашим временам даже смешно.
6. Ну и по нашим временам человек, который ХОТЯ БЫ НА СЛОВАХ заявляет, что он за правду, за честность, за прозрачность (и в общем демонстрирует это на деле) - это сразу +100 к карме.
7. Ну и самое главное - да, тут есть какая-то мистика. Как-то в этом человеке сконцентрировались высказанные и невысказанные ощущения и потребности многих. Я это давно почувствовал, и мне даже обидно, что Другой это раньше написал. Я просто чувствую, что есть символические, пороговые вещи. Уверен, что в данном случае - это один миллион голосов. Он получает один миллион - и Путин не просидит в своем кресле и трех месяцев. А, сами понимаете, его давно пора свергать, см. п.п. 4, 4а. Так что отбрасываем интелигентские сопли и рефлексию, идем и голосуем.
Как пели незабвенные Cannibal Bonner - режим падет наступит демократия. Путин уйдет.

8. Ответ на тезис: "А вот его выберут и станет еще хуже, сам пожалеешь". Да, может и пожалею. Но во-первых его не выберут, см. п.2. Во-вторых - еще больше я пожалею, если про...щелкаю и этот шанс, а он кажется есть. См. заголовок поста.
Как-то так.
Tags: нетката, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments