a_hramov (a_hramov) wrote,
a_hramov
a_hramov

Category:

По поводу Лапшина-Пуэрто

Решил тут написать некоторое резюме ситуации. Пишу совершенно отстранено, не будучи никаким образом вовлеченным эмоционально в этот расклад. Тому, кто не в курсе - можно дальше не читать, на самом деле ничего интересного.
Во-первых, необходимо заметить, что Пуэрто не сделал ничего такого, что рассматривалось бы как наказуемое противоправное деяние в развитых правопорядках. Не может выступать в качестве такового ни открытое посещение частным лицом той или иной территории в исключительно частных целях, ни пересечение государственной границы через официальный пропускной пункт с предъявлением подлинных действительных документов. Даже скептические высказывания о государственном устройстве и территориальной целостности государства, за которые порицались бы, а возможно и наказывались бы граждане, принято воспринимать снисходительно в устах иностранцев. Впрочем, насколько я понимаю, и никаких выходящих за рамки приличий публичных высказываний такого рода он не допустил.
В этой связи и по этой же причине заметим к слову, что необходимо со всей решительностью выступать против возможных попыток Украины (или ее партнеров и союзников) осуществлять преследование частных лиц (добавлю - и частных компаний), посещающих и ведущих свои частные дела на территории Крыма или Юго-Востока Украины.
Во-вторых, беглое изучение проблемы показало, что в действительности множество людей, обладающих правом безвизового въезда в Армению и Азербайджан (в частности, граждане стран СНГ), посещают Нагорный Карабах въезжая на него с территории Армении и регистрируясь в местных органах власти. При этом мне не удалось найти тех, кто получал бы для этого какое-либо разрешение азербайджанской стороны (сомневаюсь, что существует практика выдачи таких разрешений), испытывал бы по этому поводу беспокойство и, тем более, подвергался бы за это преследованиям, в том числе и в ходе посещения самого Азербайджана.
Следовательно, приходится заключить, что преследование Пуэрто носило характер избирательный, а значит имело под собой определенные не озвученные причины.
Когда ЕСПЧ выносил решение по делу Навального, он в частности указал (передаю смысл), что заявитель (то есть - Н.) с самого начала утверждал, что его преследование связано и является следствием его политической деятельности, антикоррупционных расследований и т.п. И в этой связи суд должен был бы в первую очередь расследовать это утверждение и выявить или опровергнуть наличие такой причинно-следственной связи. И то, что суд оставил эти утверждения вовсе без внимания во-первых только усиливает основания полагать, что дело именно так и обстояло, а во-вторых - лишает суд возможности считаться справедливым.
Так и тут. При таких обстоятельствах белорусский суд (благо, что он должен был бы быть совершенно нейтрален) должен был бы в первую очередь попытаться выяснить причину такого избирательного преследования со стороны Азербайджан. И если суд этого не сделал - нельзя считать разбирательство справедливым.
Такие дела.
Tags: новости, право
Subscribe

  • ПНИ и ПБ

    Звонит тут мне некий обитатель ПНИ, по его словам - недееспособный. Задает вопросы, предлагает встретиться. Я (зная порядки) спрашиваю: "А Вас…

  • Чего только не бывает

    Приходит ко мне женщина. Вопрос казалось бы элементарный - она владеет вместе с матерью квартирой и хочет понимать, каковы расклады в случае…

  • Отчет о московском велопрокате

    Даю отчет о моем использовании системы московского велопроката за сезон 2016 г. Первая поездка произошла 5 мая, последняя - 1 ноября. Всего за это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment