?

Log in

No account? Create an account
Изучая иностранные правопорядки о вопросу о дееспособности, всегда обращал внимание, какое тщательное внимание там уделяется предварительным распоряжениям. То есть, распоряжениям, которые человек в здравом уме может сделать относительно своих дел и имущества на случай, если этот здравый ум его покинет.
Мне это всегда казалось не вполне жизненной ситуацией.
А вот сейчас как раз столкнулся с одиноким человеком, чей рассудок постепенно угасает, и он весьма этим озабочен (в той мере, в которой он осознает ситуацию), но ничего определенного поделать нельзя.
Сейчас его близкие люди (не родственники) подталкивают его к составлению завещания, чтобы хоть имущество не пропало. При этом, понятно, все себя чувствуют дико неловко, включая его самого - но ничего не поделаешь, пройдет некоторое время, и завещание он вряд ли сможет сделать.
А предварительного распоряжения он оформить не может, в связи с отсутствием в России такой нормы.

[reposted post] Люблю шариат

Слушаю лекции по шариату. Начинается новая, лектор говорит: "Что касается вопроса о дырявых носках. По вопросу о дырявых носках у ученых существуют разногласия...".

Террор и демократия

В связи с последними событиями, которые складываются просто одно к одному, не могу не привести здесь мысль, которую я прочитал в воспоминаниях Б. Савинкова.
Он, говоря об отношении партии к террору, описывал это отношение так. Если в стране существуют демократические выборы и свободы: собраний, печати, то партия террор не ведет, а использует политические методы борьбы. Если демократические свободы сворачиваются, то партия разворачивает политический террор. Если опять свободы провозглашаются - террор сворачивается.
В истории Европы начала 20-го века этот маятник качался туда-сюда, соответственно и менялась позиция партии.
Сам Савинков, кстати, с позицией партии был не согласен, он то стоял за террор всегда и везде, независимо от того, что там эти толстопузые дяди у власти заявляют.

Про СанПины и мазхабы.

Мне кажется, что в современной России санитарные нормы и правила (во всяком случае в социальной сфере) играют роль аналогичную роли мазхабов в традиционном исламе.
То есть, идея хорошая и принципиальную пользу никто не отрицает.
При этом, когда надо от правил отступить для упрощения себе жизни - то это с легкостью делается и никаких угрызений не испытывается.
Когда же надо сделать что-то важное и нужное (но требующее усилия), формально правилам не соответствующее - тут правила внезапно становятся абсолютно непреодолимыми и не подлежащими никакому обсуждению или корректировке.

Чего только не бывает

Приходит ко мне женщина. Вопрос казалось бы элементарный - она владеет вместе с матерью квартирой и хочет понимать, каковы расклады в случае возможного открытия наследства. Вопрос резонный и понятный, все смертны. Да, права зарегистрированы до 1998 г., евпочя, но это тоже ситуация не уникальная.
Начинаю разбираться - выясняю. В 50-е годы ее мать заключила в СССР брак с человеком, который и стал ее отцом. Брак и запись об отцовстве - 100% законные и неоспоримые. Отец и законный муж - иностранец, гражданин, на секундочку, КНДР. В 60-е же годы он уехал на родину и с того момента всякая связь прервалась. Никаких контактов и сведений о судьбе этого человека нет.
Брак, тем не менее, не расторгался. Соответственно, квартира, приобретенная частично на имя матери в 90-е годы по возмездной сделке - как ни крути, совместная собственность, пока не установлено иное.
Следовательно, вступить за матерью в наследство так просто она не сможет, точно так же как и мать не может совершить с квартирой никаких сделок.
Размышляю, что делать. Кое-какие соображения есть, но любые советы принимаются с благодарностью.

ЗЫ. На всякий случай замечу, что судебная практика довольно единодушно отвергает возможность признания безвестно отсутствующим с точки зрения россиян иностранца - так как для этого необходимо отсутствие по месту жительства, а последний известный адрес на территории России таковым для иностранцев не является.

Про Вороненкова

Был такой советский террорист, наркоман, рецидивист и мерзавец Якшиянц, который захватил детей, и угрожал их сжечь, если ему не дадут миллион долларов и не отпустят из СССР (подробности в википедии).
В советские вегетаринские времена к этаким загибам власти были непривычные, поэтому теракт окончился полным успехом: и миллион, и выезд он получил.
Интересно то, что когда решался вопрос о том, в какую страну обеспечить выезд, Якшиянц не колеблясь назвал... Израиль. Почему? Он был уверен, что в такой-то фашистской стране, нагло попирающей права палестинцев и вааще оплоте реакционной военщины - его примут как родного, поскольку свой облик он, в отличие от Израиля, оценивал реалистично. Разумеется (полагаю к его большому удивлению) в Израиле он был немедленно арестован и передан в СССР для суда, где и получил свой срок.
Это я к тому, что в ситуации Вороненкова мы видим повторение истории. Насмотревшись Киселева и НТВ, Вороненков, когда у него начала гореть под ногами земля здесь, был в полной уверенности, что уж в Украине-то, его, прожженного мерзавца, ворюгу, лгуна и беспринципного лицемера - примут с распростертыми объятиями, там-то он придется ко двору, ведь там у власти все такие же, как он сам.
Самое печальное в том, что Якшиянц просчитался, а Вороненков - нет.
Решил тут написать некоторое резюме ситуации. Пишу совершенно отстранено, не будучи никаким образом вовлеченным эмоционально в этот расклад. Тому, кто не в курсе - можно дальше не читать, на самом деле ничего интересного.
Read more...Collapse )
Такие дела.

Молодой папа

Воспользовавшись новогодним одиночеством, посмотрел сериал "Молодой папа".
Что сказать? Оценка Носика, на мой взгляд, конечно преувеличена - но не безосновательна. Сериал сильный именно с художественной точки зрения. Православным людям смотреть его нельзя - можно очароваться католичеством, а остальным будет полезно.
Read more...Collapse )
Но что я хотел сказать - сериал действительно берет за живое, и хорошо понимаешь важность и серьезность запрета на такого рода искусство, установленного Богом.
Собственно, люди наших поколений не понимают этого запрета главным образом потому, что настоящее искусство встречается в наше время крайне редко.
Появилось в свободном доступе нашумевшее в свое время решение по громкому делу.
Read more...Collapse )
Как я уже писал ранее, гомеопаты запутались в понятиях "честь, достоинство и деловая репутация", "опровержение" и "ответ" (в конце концов, они все же уточнили, что речь идет именно о праве на ответ), а кроме того не доказали своего права на иск.
Так что, суд отказал им по соображениям в общем-то формальным, поэтому если стоит задача заставить суд всерьез обсуждать вопрос гомеопатии - необходимо дождаться статьи, которая оскорбит и опорочит конкретного гомеопата или соответствующую структуру. Впрочем, суд тем не менее вставил в решение фразу, на которую можно будет ссылаться (хотя на мой взгляд эта фраза никакого отношения к сути рассматриваемого вопроса не имеет): "Кроме этого, на соответствующий вопрос суда представители истца пояснили, что официальных научных доказательств того, что гомеопатия является эффективным средством в лечении (в том числе в отношении состава и фармакологических свойств действующего вещества), на данный момент не имеется, поскольку лечение производиться еще не исследованными современной наукой в достаточной степени методами, энергетическо-информационная составляющая, а не химически действующими веществами как в традиционной фармакологии".
Зачем суд вообще задавал такой вопрос, а если задавал - зачем вставил в текст решения я понять не могу. Могу это объяснить личным любопытством судьи.
Следует отметить, что российские суды в общем достаточно последовательно не берут на себя функции по установлению научной или исторической истины, что есть правильно.
Такие дела.

Tags:

Profile

a_hramov
a_hramov

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow